Образец ходатайство приставам об оставлении за собой арестованного имущества

При передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава и акту приема-передачи прилагаются также копия договора аренды и копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Реализация имущества должника

В остальных случаях реализация имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества
При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

Как продают арестованное имущество должника

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Какой срок устанавливается приставами после получения ходатайства о самостоятельной реализации арестованного имущества

Обязаны ли судебные приставы положительно рассмотреть мое ходатайство в рамках исполнительного производства, об оставлении за собой арестованного имущества должника в счет погашения задолженности и учете при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам путем снижения задолженности денежные средства в размере 390 тыс. руб. (отчет оценки 1/3 доли квартиры №303 от 07.07.2019).

Обязаны ли судебные приставы положительно рассмотреть мое ходатайство об оставлении за собой арестованного имущества должника в счет погашения задолженности по алиментам

  • Собственность, подлежащая ограничению, должна являться предметом судебного спора;
  • У второй стороны должны быть права владения, пользования и распоряжения на арестовываемую собственность, причём оно может использоваться другим лицом. Пример: автомобиль принадлежит ответчику, но пользуется им другой человек;
  • Стоимость арестовываемой собственности должна быть сопоставима сумме взыскания.

Ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика

Европлан лизинг также может реализовать автомобиль должника. Приобрести такое имущество может как физическое лицо, так и юридическое. Для осуществления покупки необходимо осуществление первоначального взноса, который рассчитывается на индивидуальной основе. Так же, в частном порядке, составляется график платежей по транспортному средству, приобретенному в Европлан лизинг.

Могут ли судебные приставы реализовать арестованное имущество должника

4. При поступлении ходатайств об оставлении за собой имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, от нескольких взыскателей одной очереди данное имущество передается в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Статья 87

На основании норм Семейного кодекса РФ, несмотря на то, на чье имя оформлены объекты совместной собственности, то есть имущество, купленное в браке, за исключением полученного в дар или по наследству, все предметы и недвижимость принадлежат мужу и жене в равных долях.

Особенности ареста имущества должника

1. Решение от 12.03.2004 года и Постановление от 30.04.2004 года не соответствуют п. 6 ст. 46 и п. 1 ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
На момент принятия Решения и Постановления сумма задолженности ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» перед АОЗТ «Универсам» составляла 791 657 руб. 21 коп. Помещения магазинов по ул. Алюминиевая, д. 45 и ул. Стахановская, д. 10, арестованные постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2003 года, оценены соответственно в 807 000 руб. и 1 190 000 руб.
Решение Арбитражного суда от 12.03.2004 года о передаче АОЗТ «Универсам» обоих помещений не соответствовало соразмерности предъявляемых требований и стоимости передаваемого имущества, о чем правильно указано в постановлении апелляционной инстанции. Поэтому вывод апелляционной инстанции о том, что передаче не могут подлежать оба помещения одновременно, является правильным. Однако, вывод апелляционной инстанции о необходимости передать АОЗТ «Универсам» именно помещение магазина по ул. Стахановская, д. 10 не является достаточно обоснованным исходя из следующего.
Согласно отчету № 129-11-03 от 25.09.2003 года, выполненному ООО «Эксперт», рыночная стоимость помещения магазина по ул. Стахановская, 10 по состоянию на 25.09.2003 года составляет с учетом НДС 1 190 000 руб.
Как установлено Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2004 года по делу А60-26682/2003-С3 и А60-31325/2003-С3, величина рыночной стоимости объекта продажи должна проводиться с учетом срочности и вынужденности продажи, как условий исполнительного производства. Исходя из срочности и вынужденности продажи имущества, ООО «Эксперт» при оценке обоснованно не были применены сравнительный и доходный метод оценки, а был применен только затратный метод оценки.
Однако, АОЗТ «Универсам», реализуя право оставить имущество за собой в натуре, минуя необходимость проведения торгов, тем самым исключило саму необходимость продажи имущества в порядке исполнительного производства, а, следовательно, и такие условия оценки рыночной стоимости имущества как срочность и вынужденность продажи, а так же риск потенциальных покупателей в возможности оспаривания торгов.
Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.
Стоимость имущества на день передачи имущества взыскателю в натуре определена не была.
Согласно п. 18 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 года № 519, оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подход к оценке. Оценщик на основе полученных в рамках каждого из подходов к оценке результатов, определяет итоговую величину стоимости объекта оценки.
Отчет об оценке № 129-11-03 от 25.09.2003 года не содержит расчетов по сравнительному и доходному подходу к оценке, так как выполнялся для целей продажи имущества, следовательно, результаты данного отчета не могут быть использованы в целях определения стоимости имущества должника, передаваемого взыскателю в натуре в порядке п. 4 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в случае использования АОЗТ «Универсам» права оставить имущество за собой в порядке п. 4 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», возникает необходимость повторного проведения оценки стоимости взыскиваемого имущества, без учета таких условий реализации имущества как вынужденность и срочность, а так же с обязательным применением сравнительного и доходного подходов.
Повторная оценка рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем проведена не была, следовательно, не была определена рыночная стоимость имущества в условиях реализации взыскателем права оставить это имущество за собой.
Судебный пристав-исполнитель и суды первой и апелляционной инстанции обязаны были установить рыночную стоимость имущества в целях реализации взыскателем права оставить это имущество за собой, а так же убедиться в соблюдении п. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, этого сделано не было. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что взыскателю подлежит передаче именно помещение магазина по ул. Стахановская, д. 10 не является обоснованным.
Таким образом, Решение от 12.03.2004 года и Постановление от 30.04.2004 года подлежат отмене, так как при принятии данных судебных актов необоснованно не были применены положения п. 6 ст. 46 и п. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же выводы являются недостаточно обоснованными.

Читайте также:  Регистрация по месту проживания

Конференция ЮрКлуба

Также нужно приложить все имеющиеся документы, которые доказывают не правильность действий должника и подтверждающие сумму, указанную в заявлении. А также следует приложить бумаги, которые заверяют личность кредитора. Нужно посчитать сумму, которую взыскатель хочет одержать с заемщика. Обычно суд выносит постановление на протяжении пяти дней.

Ходатайство о самореализации арестованного имущества образец

В этой же статье говорится о том, что в случае проведения оценки приставом, ему нужно вынести постановление о проведении этой процедуры не позднее трех дней после ареста. Если же какая-то сторона процесса не согласна с оценкой пристава, то можно привлекать к работе оценщика.

Как должник может самостоятельно реализовать арестованное имущество

Часто при возникновении судебного спора, когда до результатов рассмотрения еще далеко, поскольку дело может длиться от 2 месяцев до нескольких лет, возникает вопрос, что сделать для того, чтобы в дальнейшем судебное решение было реализовано, исполнено таким образом, чтобы удовлетворить интересы лица, чьи права оказались нарушенными.

Ходатайство о наложении ареста на имущество

Арест может быть применен по инициативе судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства, либо на основании полученного от взыскателя заявления на арест имущества должника. Унифицированной формы заявления не существует, поэтому оно составляется взыскателем в свободной форме. В заявлении необходимо указать, перечень имущества, которое, по мнению заявителя, подлежит аресту, и информацию о его местонахождении.

Наложение ареста на имущество должника

Акт приема-передачи взыскателю имущества указанного в исполнительном документе. В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

Закон РАА

Предприниматель Цугульский Юрий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Племзавод «Организатор» (далее — Общество) о понуждении заключить договор купли-продажи имущества, заложенного по договору от 16.11.2000 N 597 залога товаров в обороте.
Решением от 07.10.2002 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что право залогодержателя оставить предмет залога за собой может быть реализовано только путем заключения договора купли-продажи, а в данном случае залогодержатель пропустил срок, установленный статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) для направления залогодателю оферты — проекта договора купли-продажи предмета залога. Суд признал договор залога товаров в обороте прекращенным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на следующее: судом неправильно применены статьи 435 и 432 ГК РФ и сделан ошибочный вывод о том, что направление ответчику письма с уведомлением об оставлении предмета залога за собой не может быть оценено как оферта; судом неправильно применена статья 350 ГК РФ и сделан ошибочный вывод о прекращении договора о залоге товаров в обороте.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить решение от 07.10.2002 без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.11.2000 между открытым акционерным обществом «АКБ «Российский капитал» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Консультант-Сервис» (заемщик) заключен кредитный договор N 614, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 11.05.2001) банк открывает заемщику кредитную линию в размере 3000000 руб. сроком пользования до 29.06.2001.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства от 01.06.2001 (поручитель — предприниматель Цугульский Ю.Д.) и договор залога товаров в обороте от 16.11.2000 N 597 (залогодатель — Общество). Предметом договора залога явилось принадлежащее Обществу на праве собственности имущество — 240 голов племенного крупнорогатого скота; предмет залога оценен сторонами договора в 3000000 руб.
Обязательства заемщика по кредитному договору исполнены поручителем в сумме 3000000 руб., что подтверждается письмом банка от 12.07.2001.
Организованные в соответствии с условиями договора залога торги по реализации заложенного имущества дважды были объявлены несостоявшимися, в связи с чем предприниматель направил в адрес Общества письмо с уведомлением об оставлении предмета залога за собой.
Общество отказалось рассмотреть письмо предпринимателя, сославшись на отсутствие у последнего прав залогодержателя, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи имущества, являющегося предметом договора залога.
Согласно пункту 4 статьи 350 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Рассматривая спор, суд правомерно исходил из того, что реализация указанного в законе права оставить за собой предмет залога возможна только в форме договора купли-продажи с залогодателем, заключение которого обязательно для последнего.
Заключение договора в обязательном порядке регулируется статьей 445 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей стороне, для которой заключение договора обязательно, другая сторона должна направить оферту (проект договора).
Ссылки предпринимателя на то, что имеющиеся в материалах дела письма истца к Обществу могут быть расценены в качестве оферты, правомерно отклонены судом, поскольку названные письма не содержат ни предложения Обществу заключить предусмотренный законом договор, ни существенных условий договора купли-продажи.
Поскольку в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 350 ГК РФ, истец не направил залогодателю предложение заключить договор купли-продажи заложенного имущества, договор залога в силу названной нормы права прекратился. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований правомерен.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение законно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Читайте также:  Закон о пенсионном обслуживании 4468 1

Образец ходатайство приставам об оставлении за собой арестованного имущества