Возмещение расходов на представителя

Не согласившись с этим определением, Щ. и Л1. подали кассационную жалобу в ВС РФ. Высший судебный орган России повторил вывод КС РФ о том, что критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд отметил, что иное токование означало бы нарушение законодательно закрепленного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ). ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции как противоречащее положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и оставил в силе определение суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 9 февраля 2019 года по делу № 37-КГ15-11). Таким образом, с Л. были взысканы в пользу Щ. и Л1. расходы на оплату услуг представителя.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска: практика изменилась

Недавно ВС РФ разъяснил порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на производство осмотра на месте, платы за проезд и проживание сторон и третьих лиц, выплат свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг переводчика и представителей, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени и других (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2019 г. № 1; далее – Постановление ВС РФ). При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением (п. 12 Постановления ВС РФ; Определение ВС РФ от 9 февраля 2019 года по делу №37-КГ15-11). И вот что интересно: теперь ВС РФ придерживается позиции, прямо противоположной той, что была высказана им же в 2005 году. Рассмотрим, как с течением времени менялась практика возмещения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска.

Также работодатель имеет полное право установить авиатранспорт в качестве средства для передвижения сотрудников компании к месту назначения, если сочтет, что он экономит рабочее время. Тогда расходы не считаются чрезмерными или обоснованными неразумно. Доказывать, что судебные расходы были чрезмерными, вынуждена проигравшая сторона.

Возмещение расходов на представителей в суде

Гражданский процессуальный кодекс по данному вопросу имеет с Арбитражным существенные различия. По ГПК судебные расходы – весь комплекс издержек, сопряженных с делопроизводством. Это гонорар нанятому или штатному адвокату-представителю, оплата возможных транспортных расходов, возмещение трат на аренду жилья участников и лиц, прочих расходов, которые они несут из-за необходимости явиться в здание суда. К судебным расходам здесь дополнительно относятся почтовые расходы, сопряженные с разбирательством по спору, а также предусмотрено получение компенсации за потраченное по факту время – статья 94. Важно учесть: эти типы издержек возмещаются точно так же в арбитражном суде. Судебные расходы этого типа – прочие расходы, понесенные лицами, принимающими участие в решении спора в судебном порядке.

Читайте также:  Минимальная зарплата для ипотеки

4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2019 г

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388 1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения cудебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388 1 ГК РФ).

Судебная практика по рассмотрению споров, связанных с возмещением понесенных участниками судебных разбирательств издержек, формируется уже длительное время, но все еще далека от единообразия. Суды длительное время вовсе не признавали разумность больших трат на оплату услуг представителя стороны спора. Однако за последние годы наметилась стойкая тенденция к более глубокому анализу представляемых сторонами доказательств понесенных расходов и их разумности.

Возмещение расходов на представителя

Между тем из содержания судебных актов не усматривалось, представлял ли ответчик доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителей истца. В связи с этим не представляется возможным сделать вывод о том, насколько состязательным был процесс по рассмотрению вопросов о распределении судебных издержек (постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 по делу № А40-43967/10-129-228).

У наших клиентов зачастую возникает вопрос: «А можно ли возместить представительские расходы уже после того, как решение суда было принято и вступило в силу?». Да, это возможно. Для возмещения подать заявление о возмещении судебных расходов в суд, вынесший решение. Обратите внимание, что речь именно о заявлении, на котором вы указываете номер дела и имя судьи. Подавать дополнительное исковое заявление не требуется.

Читайте также:  Платная парковка время работы

Юридическая компания Аймрайт

Однако суд не может уменьшить размер возмещения произвольно. То есть он должен мотивировать свое решение, объяснить, почему в данном конкретном случае он полагает, что затраченная сумма является неразумной. Если суд уменьшит представительские расходы без объяснения причин, то это будет основанием для отмены решения суда в этой части.

3. Между тем услуги адвоката иногда бесплатны. Гражданину Российской Федерации, среднедушевой доход семьи которого ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, юридическая помощь оказывается бесплатно в следующих случаях:

Статья 100 ГПК РФ

5. Граждане каждой из стран Содружества, а также Турции и некоторых других государств вне зависимости от того, проживают они в России или нет, пользуются правом бесплатного процессуального представительства на тех же условиях, что и граждане РФ (п. 1 ст. 2 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

<**> Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2005 г. по делу N КГ-А40/11440-05 была подтверждена правильность выводов арбитражного суда первой инстанции, который возложил на налоговый орган обязанность по возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя с указанием на то, что "ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о завышении истцом суммы расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи, то есть о разумном пределе взыскиваемых судебных расходов". В Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2005 г. по делу N А31-6724/15 указано, что ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность спорной суммы, тогда как суд не вправе уменьшать суммы, взыскиваемые в возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков

Такой подход, предусматривающий возмещение всех расходов, которые понесла выигравшая сторона в связи с рассмотрением дела в суде, соответствует потребностям современного гражданского оборота и позволяет лицу, право которого было нарушено, полностью восстановить его "поврежденную" нарушением его прав имущественную сферу. И здесь, вероятно, можно обозначить позицию Е.В. Васьковского, который писал следующее: "Победа выигравшей дело стороны была бы неполной, если бы ее приходилось покупать ценою уплаты судебных издержек. В процессе, как и на войне, контрибуция взимается с того, кто побежден. "Возвращение судебных издержек противной стороной той, в пользу коей решено дело, составляет справедливое вознаграждение за понесенные по производству дела расходы и вместе с тем может служить, по крайней мере, в большей части случаев, средством к предотвращению неосновательных и неправых исков" (объясн. к ст. 868). Поэтому закон выставляет в виде общего правила положение, что тяжущийся, против которого постановлено решение, обязан возместить противнику все судебные издержки (ст. 868)" <*>.

Читайте также:  Доверенность почта россии образец

Если раньше Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не предусматривал каким образом возмещаются расходы по оплате услуг представителя, что в свою очередь лишало сторону спора возместить понесенные расходы, то в ныне действующем АПК РФ данный вопрос урегулирован.

Возмещение судебных расходов на представителя

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 1 статьи 111 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать 10 процентов от удовлетворенной части иска.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде

В процессе судебного разбирательства у стороны правомерно возникает желание взыскать понесенные по делу расходы, в том числе оплату помощи своих представителей. Кто имеет право на взыскание, каков размер взыскиваемой суммы и в какой момент нужно предъявить данное требование?

17 октября 2020 г. мною в качестве истца направлено в Бийский городской суд исковое заявление к ЗАО «Страховое дело» о взыскании денежных средств, а именно суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая: частичной потери трудоспособности с установлением 2 группы инвалидности. 15 января 2021 г. Бийским городским судом вынесено решение суда по гражданскому делу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Как правило представитель предъявляет суду нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов. А это — расходы на оплату услуг нотариуса. Затраченную сумму можно взыскать в полном объеме. Но при условии, что нотариус оформил не общую доверенность, а специальную — на представление интересов именно по такому гражданскому делу. Правда, можно обойтись и без нотариального оформления доверенности – путем устного или письменного заявления в суде (ст. 53 ГПК).