Обжалование действий судебного пристависполнителя в связи с изменением ответственного хранителя арестованного имущества

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от по делу N А31-1599

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Артемьев *.*. посчитал заявленные требования необоснованными. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя законны, поскольку Лесниченко *.*. будучи ответственным хранителем домовладения не обеспечила его сохранность. Допустила, что домовладение было повреждено пожаром. С июня 2006 года по 2009 год Лесниченко *.*. отбывала наказание в местах лишения свободы, в указанный период также не было принято мер по сохранению домовладения. В нарушение режима хранения Лесниченко *.*. передала ключи от дома третьим лицам не имея на руках разрешения судебного пристава-исполнителя, фактически распорядилась вверенным ей объектом недвижимости, передав его в пользование и владения. Просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

По заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене ответственного хранителя имущества должника

В соответствии со статьей 83 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения совершения исполнительных действий взыскатель вправе произвести авансовый взнос на депозитный счет подразделения в размере, достаточном для производства соответствующих расходов либо их части. Иного порядка расходования средств взыскателя данный нормативно-правовой акт не предусматривает.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2006 г

С учетом изложенного, Сысоев В.А, просил суд отменить постановления от 31 мая 2012 года судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Рязани Ляпуновой Е.Г., которым изменено место хранения и ответственный хранитель арестованного имущества по акту от 22 мая 2012 года, назначить его ответственным хранителем арестованных транспортных средств и определить прежнее место хранения транспортных средств, исключить Сысоеву С.А. из лиц, являющихся ответственными хранителями.

Обжалование действий судебного пристависполнителя в связи с изменением ответственного хранителя арестованного имущества

С учетом положений ста.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством, отвечающим требованиям допустимости и относимости, несостоятельности заключения оценщика могло быть заключение судебной экспертизы. Иным образом разрешить вопрос, требующий специальных познаний, невозможно, особенно учитывая представление заявителем в суд иного, отличного от принятого судебным приставом-исполнителем отчета об оценке, при том положении, что ни один из оценщиков не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Читайте также:  Прописка просрочена что делать

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 2014 год

Кроме того, имущество ФГУП “Пансионат “Клен“ отнесено исключительно к федеральной государственной собственности, имеет отношение к мобилизационному заданию. Данные факты установлены вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по делу N А36-121/8-02, и не требуют дополнительного доказывания.

Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», так как действия судебного пристава были направлены не на арест имущества должника, а лишь на передачу уже арестованного имущества на хранение, при этом закон не обязывает судебного пристава доказывать основания передачи арестованного имущества не должнику, а третьему лицу и не обязывает извещать стороны о совершении исполнительных действий

Описанное у должника имущество передается на хранение под роспись в акте ареста. Порядок и условия хранения арестованного имущества регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» от 7 июля 1998 г. N 723. Хранителем имущества должника может быть как сам должник, так и третье лицо. Необходимость назначения хранителем третьего лица возникает в случаях отсутствия должника, возможных злоупотреблений с его стороны, отказа от хранения и т.д. Закон не содержит какихлибо квалификационных требований к лицу, которое может выступать в качестве хранителя. Следовательно, им может быть любое лицо по выбору судебного приставаисполнителя как физическое, так и юридическое, в том числе профессиональный хранитель, для которого оказание услуг по хранению имущества является предпринимательской деятельностью. Хранитель вправе пользоваться переданным ему имуществом, если по свойствам имущества это не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности (ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Хранитель, если им не является должник или член его семьи, получает за свои услуги соответствующее вознаграждение в установленном размере (ч.

Изъятие арестованного имущества с передачей его для дальнейшей реализации

Обязательным реквизитом акта описи имущества является отметка пристава о разъяснении лицу, которому передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. Однако отсутствие предупреждения об ответственности привлечения этого лица к уголовной ответственности не исключает.

Читайте также:  Для чего делается оценка квартиры

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Директор госхоза — должника предпочел нарушить закон, хотя ему было предоставлено время и право в законном порядке обжаловать постановление об аресте имущества. А для взыскателей судебные приставы в этой тяжбе –последняя надежда вернуть свои деньги. По их словам, несколько лет назад госхоз заключил с ними договор, в котором четко прописано, что госхоз обязуется расплатиться с ними после уборки урожая. Однако проходят годы, но ни урожая, ни своих денег они так до сих пор и не увидели. Им не оставалось ничего другого как в рамках закона призвать к ответственности недобросовестных заемщиков. Теперь судебные приставы обратят взыскание на другое имущество должника-госхоза, чтобы вернуть взыскателям многолетнюю задолженность.

В отношении ответственного хранителя арестованного имущества возбуждено уголовное дело

Названные выше субъекты оценочной деятельности должны использовать объективные критерии оценки имущества, на которые можно опереться в исполнительном производстве. В этом контексте определенный интерес для лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут представлять «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256. В документе подробно разъясняются основные дефиниции, требования к проведению оценки и ее этапы. Кроме того, дополнительно к общим стандартам оценки разработаны и действуют отдельные методические рекомендации.

Изъятие, оценка и передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника

Арест имущества это крайняя мера, которая применяется при невыполнении должником действий, предписанных законным актом, вынесенным судом и на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании, при отказе выполнять требования в добровольном порядке.

Особенности ареста имущества должника

Между тем, как мы уже говорили ранее, движимое имущество должника на основании соответствующего требования может быть передано на хранение взыскателю. Данное обстоятельство нередко влечет за собой определенные проблемы, особенно в тех случаях, когда взыскатель вынужден нести расходы на хранение арестованного имущества должника.

Незаконные действия судебных приставов

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Азар» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2007 по делу № А04-2952/07-15/125, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008, определения Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2009 по тому же делу.

Читайте также:  Сколько получают солдаты срочники

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «. » об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Шайдорова М.С. о замене ответственного хранителя,

Дело № 2-5176

Аккуратней лечись. статью еще никто не отменял. .
Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере —
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Примечания. 1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
2. Крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
3. Крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.

Юридическая Россия