Ст 138 гпк рф

Предъявление встречного иска либо является способом защиты ответчика против первоначального иска (абз. 3 ст. 138 ГПК РФ), либо позволяет максимально полно разрешить споры сторон, возникшие не обязательно из одного и того же правоотношения. Перечисленные в абз. 2 — 4 ст. 138 ГПК РФ обстоятельства являются дополнительными по отношению к названным в ст. 134 ГПК РФ предпосылкам права на предъявление встречного иска ответчиком.

Статья 138 ГПК РФ

Взаимная связь между первоначальным и встречным исками в качестве условия принятия встречного иска, названного в абз. 4 ст. 138 ГПК РФ, не обязательно обусловлена единством правоотношения, из которого они возникли, или единством их оснований. Так, не совпадают предмет и основание исков о расторжении брака, разделе имущества супругов, взыскании алиментов на супруга и детей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ред. от 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что «одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ст. 151 ГПК РФ). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст. 138 ГПК РФ)» <1>.

Статья 138

В силу части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. В то же время такое определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК Российской Федерации, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что при рассмотрении иска о выселении наниматели, бывшие члены семьи собственника, другие лица, не являющиеся собственниками приватизированного жилого помещения, могут предъявить встречный иск о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения, например, если при отказе от приватизации они были введены в заблуждение либо не способны были понимать значение своих действий или если собственником была нарушена договоренность об условиях такого отказа <*>;

Ст 138 гпк рф

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Так, например, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд при рассмотрении дела о расторжении брака вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным.

Читайте также:  Ипотека в совкомбанке условия

Совместное рассмотрение основного и встречного исков служит гарантией объективности рассмотрения дела и исключает возможность принятия судом отдельных решений, противоречащих друг другу. Удовлетворение встречного иска несет за собой уменьшение размера заявленных первоначально требований либо отказ в удовлетворении основного иска. Не исключается принятие мирового соглашения сторонами, как по начальному, так и по встречному иску в процессе разрешения спора.

Встречный иск

Встречный иск оптимально предъявить на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Если подать его в судебном заседании, суд рассматривает вопрос о переносе судебного слушания и предоставлении сторонам, участвующим в гражданском деле, срока для необходимой подготовки. Рассмотрение дела при подаче встречного иска в этом же судебном заседании возможно, если спор не вызывает больших затруднений, представлены все необходимые доказательства по гражданскому делу и предъявление встречных требований ответчиком было очевидно. Однако на практике такие случаи очень редки.

Вопрос о принятии встречного иска суд должен закрепить определением. При этом суд может руководствоваться положениями статьи 135 ГПК РФ для возвращения встречного иска или положениями статьи 134 ГПК РФ для отказа в его принятии. Кроме того, основанием для возврата встречного иска может быть его несоответствие условиям, перечисленным в статье 138 ГПК РФ, в этом случае суд разъясняет возможность подачи искового заявления в общем порядке.

Статья 138 ГПК РФ

К условиям принятия встречного иска статья 138 ГПК РФ относит зачет первоначальных требований. Это значит, что выполнение встречных требований прекращает выполнение основных. В качестве примера можно привести ситуацию, когда стороны имеют друг перед другом денежные обязательства, например, из отношений по договору займа и купли-продажи.

2. Взаимосвязь между материально-правовыми претензиями сторон налицо, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования предусмотрена, в частности, ст. 410 ГК РФ.

Статья 138 ГПК РФ

Вместе с тем по размеру зачет может соответствовать первоначальному требованию, быть меньше или больше его. Вполне очевидно, что в первом случае обоснованное возражение ответчика повлечет полный отказ в удовлетворении требования истца, а во втором случае иск будет удовлетворен частично, но в обоих случаях своим возражением ответчик полностью обеспечит защиту своих прав.

Читайте также:  Постоянная прописка в служебной квартире

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от N 138-ФЗ ст 198 (ред

2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 — 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Статья 138

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 — 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Конституционного суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П взаимосвязанные положения части 1 статьи 259 настоящего Кодекса, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, а также частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ признаны не соответствующими Конституции РФ в той части, в какой эти законоположения, закрепляя право избирателей на обращение в суд за защитой своих избирательных прав, вместе с тем в силу неопределенности нормативного содержания в отношении субъектов, порядка и условий обращения в суд в связи с обжалованием итогов голосования — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, — исключают для граждан, принимавших участие в выборах в качестве избирателей, возможность обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором эти граждане принимали участие в выборах

Читайте также:  Ук рф статья 147

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 14-П часть первая статьи 256 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования выступает в судебном истолковании в качестве основания для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Теория всего

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.