Обжалование бездействия судебного приставаисполнителя при утрате ответственным хранителем арестованного имуществав

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к невозможности обращения взыскания на залоговое имущество и, как следствие, невозможности исполнения требований исполнительного документа и возникновению убытков у взыскателя, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других фактов.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2006 г

Согласно закону, покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов; денежные средства покупателю имущества возвращает продавец как сторона недействительной сделки. У взыскателя же полученные в результате исполнительного производства денежные средства изъяты быть не могут. Здесь ВАС РФ обращает внимание на то, что так как требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника, то признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника.

Незаконные действия судебных приставов

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в присутствии взыскателя Л., должника М. и понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего М. — автомобиля «Мицубиши» Pajero Sport, 2012 года выпуска, имущество передано на ответственное хранение М., о чём в акте описи и ареста имущества имеется соответствующая запись и подпись должника. Этим же актом описи имущества установлено место хранения арестованного имущества. При назначении должника ответственным хранителем арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель предупредил должника об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.312 УК Российской Федерации, за растрату и иные незаконные действия в отношении арестованного имущества, что подтверждается подписью М.

Читайте также:  Встать на учет в

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 2014 год

1. Настоящее Положение устанавливает порядок хранения и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью (далее именуются — вещественные доказательства).
2. Хранение вещественных доказательств осуществляется:
а) органом, принявшим решение об их изъятии (далее именуется -уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением;

Обжалование бездействия судебного приставаисполнителя при утрате ответственным хранителем арестованного имуществав

. Как видно из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.05 по делу N А32-21753/2005-47/461 в целях обеспечения исковых требований наложен арест на принадлежащий обществу объект недвижимости литера «Б» по техпаспорту, кадастровый номер 23:0:05834/423а:09/01:1001:Б, общей площадью 4715 кв. м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 15.

Статья 86

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» депозитарий несет гражданско-правовую ответственность за сохранность депонированных у него сертификатов ценных бумаг. Следовательно, в случае утраты, недостачи или повреждения переданных в соответствии с депозитарным договором, заключенным территориальным органом ФССП России с депозитарием, на хранение депозитарию сертификатов ценных бумаг территориальный орган ФССП России может предъявить депозитарию иск о возмещении убытков в полном объеме.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Определение стоимости, исторической и художественной ценности указанного имущества, а также условий его хранения осуществляется специалистами либо специализированной организацией. Оплата услуг специалиста или специализированной организации производится за счет средств, предусмотренных на расходы по совершению исполнительных действий.

Читайте также:  Езда без страховки штраф

Учебник: Исполнительное производство

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на него и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС14-2903 от Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

1 ст. 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием).

По заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене ответственного хранителя имущества должника

В соответствии со ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого судебный пристав исполняет свои обязанности. Таким местом следует считать местонахождение соответствующего подразделения судебных приставов независимо от того, где совершались исполнительные действия (ст. 33 Закона об исполнительном производстве позволяет приставу совершать исполнительные действия на территории другого районного подразделения судебных приставов).

Статья 329

В связи с изложенным представители заявителя просили признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по РСО-Алания Дзагоева В.В. по ненадлежащему исполнению определений Промышленного районного суда РСО-Алания от . по делам №. . и отстранить его от ведения сводного исполнительного производства, обязать УФССП РФ по РСО-Алания принять меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов, наложению ареста имущества в полном объеме, обязать УФССП РФ по РСО-Алания заключить с ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала безвозмездный договор о передаче последнему на ответственное хранение

Читайте также:  Какие льготы у студентов на проезд в автобусе гсочи

Дело № 2-464

Неправомерное поведение судебных приставов — исполнителей нередко становится причиной возникновения у взыскателей убытков, связанных с невозможностью получить удовлетворение своих требований к должнику. Нарушения со стороны приставов могут быть выражены в различного рода действиях или бездействии. Например, неналожении ареста на денежные средства или иное имущество должника, непринятии мер к розыску имущества, незаконном снятии ареста, в результате которого должник может вывести свои активы и т.д. В тех случаях, когда взыскатель лишается возможности получить причитающееся ему исполнение от должника по вине приставов, он вправе рассчитывать на возмещение причиненных ему убытков по правилам ст. 15 ГК РФ.

Пристав ответит за причиненные убытки, если доказан состав гражданского правонарушения

Росимущество очень недовольно судебной практикой, по которой ФССП по собственной инициативе может взыскивать с этого ведомства убытки за утрату арестованного имущества. Его представитель называл ее «порочной» и просил оставить в силе «единственный разумный судебный акт» – постановление ФАС ЗСО, который пошел против такого подхода и решил, что без активной роли владельца арестованных активов в подобных спорах обойтись нельзя. Но Президиум ВАС решил ничего не менять, отменив судебный акт кассации. И правильно сделал, уверены эксперты.

Агентство Правовой Информации и Аналитики

общество с ограниченной ответственностью “Т.“ (далее по тексту — Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по замене хранителя и режима хранения арестованного имущества.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от по делу N А31-1599