Оспаривание постановления о принятии судебным приставом оценки арестованного имущества

05.05.2011 года Арбитражный судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение № А56-20987/2011 о прекращении производства по делу по заявлению ООО «ПСФ «Китеж-Строй» об оспаривании постановления от 15.03.2011 года № 1089/11/22/78-СВ о принятии результатов оценки, т.к. дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в связи с наличием в сводном исполнительном производстве исполнительных производств по исполнению решений судов общей юрисдикции в пользу физических лиц. О наличии в сводном исполнительном производстве исполнительных листов выданных судами общей юрисдикции заявителю было известно, т.к. данные взыскатели указаны им в качестве заинтересованных лиц в заявлении об оспаривании постановления поданном в арбитражный суд. Поскольку представитель заявителя принимал участие в судебном заседании 04.05.2011 года, где была объявлена резолютивная часть определения от 05.05.2011 года, именно с этого момента ему должно было быть достоверно известно в каком порядке подлежат обжалованию постановления по сводному исполнительному производству № 1089/11/22/78-СВ, а не после вынесения определения от 06.07.2011 года о прекращении производства по делу № А56-16012/2011 об оспаривании оценки арестованного имущества.

Оспаривание постановления о принятии судебным приставом оценки арестованного имущества

«___»_______ ___ года административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу), а именно: … (указать наименование органа или Ф.И.О. должностного лица) была подана жалоба на Постановление административного ответчика от «__»______ ___ года N __, в результате рассмотрения которой Постановление административного ответчика от «__»_______ ___ года N __ было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием следующих оснований: ……

Оспаривание постановления о принятии судебным приставом оценки арестованного имущества

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки фактически происходит (как сейчас) смешение начал искового и публичного производств. В случаях, когда суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления об оспаривании такого постановления, в качестве обоснования такого решения используются нормы, регулирующие порядок проведения самой оценки; фактически суд мотивирует, почему судебный пристав-исполнитель не мог принять такую оценку имущества.

Читайте также:  Что такое кадастр и межевание

Теоретические и практические проблемы оспаривания в судах оценки арестованного имущества, производимой в рамках исполнительного производства

  • Подготовить отзыв на исковое заявление. В отзыве укажите на моменты, с которыми Вы не согласны. Сделайте свой контр — расчет долга. Это поможет снизить долг по исполнительному листу.
  • Заявите ходатайство о назначении экспертизы по делу. Суд вправе не удовлетворить ваше ходатайство, все зависит от конкретных обстоятельств дела.

Блог и практика

Факты обращения в суд с аналогичным иском 24.10.2019, который был возвращен в связи с отсутствием полномочий подписавшего и представившего этот иск лица на обращение в суд в порядке административного судопроизводства, а также нахождение Ц. в командировке с 26.09.2019 по 26.10.2019, не могли быть признаны судом свидетельствующими о невозможности обращения в суд по уважительным причинам с требованиями в установленные законом сроки.

Дело N33а-5929

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Мордовия

После того, как вы получили постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, которое он обязан направить участникам исполнительного производства, в течение 10 дней вы имеете право обжаловать данное постановление в судебном порядке. Это не зависит от того, кто проводил оценку: пристав или оценщик.

Как оспорить оценку имущества, проведенную судебным приставом

По смыслу пунктов 1-3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебным приставом — исполнителем производится оценка имущества Должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав — исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества Должника привлечь Оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества. Судебный пристав — исполнитель также обязан привлечь Оценщика для оценки имущества, если Должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом — исполнителем оценкой имущества.

Оспаривание постановления о принятии судебным приставом оценки арестованного имущества

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о принятии результатов оценки имущества должника. При этом согласно п.2 постановления сторонам исполнительного производства было предложено в случае несогласия с оценкой представить свои возражения в течение 10 дней с момента получения постановления, в противном случае оценка будет считаться согласованной и имущество будет передано для реализации.

Читайте также:  Наезд на сплошную штраф

О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества должника в связи с оспариванием результатов оценки данного имущества

Таким образом, нарушений прав заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника не имеется, поскольку реализация автомашины по данной цене не производилась и производиться не будет.
действия по хранению арестованного имущества должника
Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по замене ответственного хранителя арестованного на основании судебного акта имущества должника при его использовании должником является неправомерным

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 2014 год

— если судебный пристав-исполнитель намерен наложить арест на имущество иного лица, находящееся у вас (к вам у него нет вопросов), требуйте предъявить такие документы, как: служебное удостоверение, постановление — о наложении ареста, определение суда, разрешающее арестовать такое имущество;

Оценка арестованного имущества судебным приставом-исполнителем

В силу пункта 9 ФСО N 2 при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от по делу N А49-3479

С учетом того, что в настоящее время этот вопрос достаточно актуален, имеются разъяснения Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в виде информационного письма от 30 мая 2005 г. N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в котором указано, что, если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика ( в вашем случае оценка стоимости была проведена, вынесено решение суда, имеющее преюдиционное значение), то в случае совершения сделки (издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения) по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такие сделка и акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица — незаконным, решение органа юридического лица — не имеющим юридической силы. Если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица — незаконным, решения органа юридического лица — не имеющим юридической силы.

Читайте также:  Кредиты на строительство дома россельхозбанк

Судебный пристав вынес постановление об оценке арестованного имущества должника, хотя он не имеет права это делать

Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества обязательно направляется всем участникам исполнительного производства. После получения данного постановления в течение десяти дней, возможно, его обжалование. Оспаривание оценки арестованного имущества через суд начинается с составления искового заявления.

Оспаривание оценки пристава

Судебный пристав-исполнитель Д.О.С., а также ее представитель — Л.Е.Н. с доводами жалобы П.Е.А. не согласились. В своих возражениях сослалась на то, что в рамках сводного исполнительного производства на квартиру П.Е.А. был наложен арест, и ООО «Импульс-М» проведена оценка, определившая стоимость квартиры в 1000000 рублей, но ее постановление о принятии результатов оценки было отменено.

Кассационное определение СК Пензенского областного суда от 22 января 2008 г