Ответственность судебного приставаисполнителя за непередачу арестованного имущества хранителю

Материалы дела не содержат сведений о принятии сторонами спора или судом решения о передаче объектов недвижимого имущества на хранение в порядке секвестра. Следовательно, передав по собственной инициативе спорные объекты недвижимости на хранение Мусатяну С.А., судебный пристав-исполнитель вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2006 г

Арестованное имущество должника подлежит реализации, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота. В связи с этим важен вопрос об оценке имущества, которое должно быть продано. По общему правилу имущество оценивается судебным приставомисполнителем исходя из его рыночной стоимости, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Естественно, во многих случаях выявление рыночной стоимости для определенных видов имущества представляется крайне затруднительным. В этих целях для оценки должны привлекаться специалисты независимые оценщики, аудиторы, специалисты в соответствующих областях. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо если должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставомисполнителем оценки, судебный пристависполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста (ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставомисполнителем, несет расходы по назначению специалиста.

Изъятие арестованного имущества с передачей его для дальнейшей реализации

В случае отсутствия у должника средств, необходимых для оплаты работ по приведению арестованного имущества в состояние, обеспечивающее его сохранность, расходы на эти работы осуществляются за счет средств федерального бюджета с последующим их возмещением в установленном порядке за счет должника.

Учебник: Исполнительное производство

При возникновении обстоятельств, влияющих на стоимость арестованного имущества, при передаче его на реализацию судебным приставом-исполнителем может быть установлена иная стоимость. В случаях, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для определения стоимости должен быть назначен специалист. Лицам, участвовавшим в описи и аресте имущества предложено сделать заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество. Заявления // /—еу^’оъ t-tct-c с ^ ‘ v (адрес хранения^арейтованного имущества) Изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного мне на хранение предупрежден. Ответственный / / / крани;гель (л«ис> принявшее имущество под охрану) / 4у^^ /. г? у (подпись, фамилия, инициалы, адрес) Участвующим в описи и аресте имущества лицам в соответствии со ст. ст. 122, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» разъяснено право обжаловать действия судебного приставаисполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. (фамилии, инициалы и подписи должника, взыскателя и (или) их представителей) Акт о наложении ареста (описи и имущества) составлен на_? листах с приложениями н а листах. Акт и приложения оглашены судебным приставом-исполнителем вслух. Записано верно. Должник (представитель) Специалист Ответственный хранитель (лицо, пр!>рявшее имущество под охрану) i /

Читайте также:  Срок материнского капитала до какого года

АКТ передачи документов дляреализации арестованного имущества на торги

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 мая 2005 г. N Ф08-2119/05
«Арбитражный суд, полно, всесторонне и объективно рассмотрев материалы
дела, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях судебного
пристава-исполнителя состава правонарушения, повлекшего за собой ущерб,
предусмотренный статьей 1069 Гражданского кодекса РФ. Истцом не доказан
размер убытков»
(извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2005 г

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2019, принятое судьей Ворониной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2019, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу № А28-232/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассист»

Ответственность судебного приставаисполнителя за непередачу арестованного имущества хранителю

Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются судебным приставомисполнителем. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест. Если сведений о наличии или об отсутствии у должникаорганизации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристависполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов, которые обязаны представить ему необходимую информацию в трехдневный срок.

Обращение взыскания на имущества должника

Кредитный потребительский кооператив «Квазар» (КПК «Квазар») обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Юргинского межрайонного отдела судебных приставов судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непередаче на реализацию имущества должника. Также представитель заявителя просил суд обязать судебного пристава-исполнителя передать на реализацию имущества должника, согласно актов описи и ареста имущества от 07.06.2012г. на сумму *** руб., от ***. на сумму *** руб., от ***. на сумму *** руб., от ***. на сумму *** руб., от ***. на сумму *** руб., а всего на сумму *** руб. (л.д. 2-3).

Читайте также:  Проект планировки территории линейного объекта

Дело № 2-1526

О появлении в законодательстве имущественной ответственности для тех, кто составляет и хранит документы организации-банкрота, мы предупредили читателей в декабрьском номере журнала за 2019 г. Тогда же помогли выстроить юридическую защиту, опирающуюся на то, что управляющие документами и архивисты, конечно, составляют и хранят документы своей организации, но их очень сложно признать лицами, контролирующими своего работодателя. При этом оговорились, что важно будет отслеживать, по какому пути пойдет практика применения новых положений законодательства судами.

Верховный Суд РФ высказался об имущественной ответственности лиц, составлявших и хранивших документы организации-банкрота

общества с ограниченной ответственностью фирма «ТАБИС»
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации
к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю
Судебного пристава-исполнителя Калганского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Забайкальскому краю Кабаковой Надежды Георгиевны
о взыскании 345 120 руб. 00 коп. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя
при участии в заседании:
от истца — Цыпылова А. В. — представителя по доверенности от 27.02.2008 (л.д. 7, т.1); Александрова Л. А. — директора (паспорт 76 00 528091 от 04.04.2002);
от ответчика — 1 — не явился;
от ответчика — 2 — Мороз Н. Ю. — главного казначея юридического отдела по доверенности № 15-19/21 от 17.09.2010;
от третьих лиц:
Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю — Поповой А. В. — главного специалиста — эксперта отдела правового обеспечения по доверенности № 05-15/Д-10762 от 27.08.2010;
Судебного пристава-исполнителя Калганского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Забайкальскому краю Кабаковой Надежды Георгиевны — не явился (факсограмма от 17.01.2011).

Читайте также:  Анкета на загранпаспорт нового поколения образец заполнения

Ответственность судебного приставаисполнителя за непередачу арестованного имущества хранителю

Суд установил, что на территории, с которой был похищен автомобиль, действует следующий режим работы. При въезде на автостоянку водитель получает карточку-пропуск, с помощью которой фиксируется только время въезда на парковку. Данные о транспортном средстве (вид, марка, модель, государственный регистрационный номер и т. д.) не указываются. Осмотр состояния транспортного средства не производится. При выезде автомобиля с территории парковки оплачивается стоимость услуг парковки по размещению автомобиля (по предоставлению машино-места) за время пользования предоставленной площадью парковки.

Каким образом хранитель (автостоянка) может обезопасить себя

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

Теория всего

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками, а также о доказанности размера убытков направлены на переоценку фактических обстоятельств и исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ответственность судебного приставаисполнителя за непередачу арестованного имущества хранителю

В данном случае судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находился исполнительный документ, установил режим хранения арестованного судна: с правом пользования. Запрет распоряжения имуществом был включен в постановление от 27.03.2009, а необходимость ограничения права пользования ничем документально обоснована не была.

Ответственность судебного приставаисполнителя за непередачу арестованного имущества хранителю

Все это происходило при пассивной позиции судебного пристава-­исполнителя: им не были применены меры принудительного исполнения и не совершены исполнительные действия, предусмотренные законом ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-­исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В описываемом случае с момента возбуждения исполнительного производства срок проведения исполнительных действий длился больше года.

Ответственность судебного приставаисполнителя за непередачу арестованного имущества хранителю